Goethe B2 Sprechen Teil 2: Diskussion — Structure, Redemittel, 23 Themen
Teil 2 of the Goethe-Zertifikat B2 Sprechen module moves you from the seminar to a debating club. You and your partner get one controversial question and about five minutes to exchange positions on it.
The single most useful thing to understand about this task is what it is not. It is not a debate you win. The examiners are marking interaction, and two candidates who build an argument together score higher than one who dismantles the other. You can disagree completely and still both do well — provided you are listening.
This page gives you the three instructions the task sheet always contains, Redemittel written as complete sentences, a model discussion with audio, and all 23 Themen with worked arguments on both sides.
How Teil 2 works
| Setting | You are in a debating club (Sie sind Teilnehmende eines Debattierclubs) |
| Duration | About 5 minutes for the pair |
| Preparation | 15 minutes covering Teil 1 and Teil 2 together |
| Format | One question, two candidates, opposing or converging positions |
| Help provided | Bullet points (Stichpunkte) on the sheet you may use |
The task sheet gives you a question phrased as a yes-or-no — Sollte man Flugreisen stärker besteuern? — plus a handful of Stichpunkte you can lean on.
The three instructions
Every Teil 2 sheet says the same three things. They are your marking scheme in plain German.
| Instruction | What it means | |
|---|---|---|
| 1 | Tauschen Sie Ihren Standpunkt und Ihre Argumente aus | State your position and support it |
| 2 | Reagieren Sie auf die Argumente Ihrer Gesprächspartnerin | Respond to what they actually said |
| 3 | Fassen Sie am Ende zusammen: Sind Sie dafür oder dagegen? | Close with an explicit verdict |
Instruction 2 is where most marks are won and lost. A candidate who delivers three prepared arguments without ever referring to their partner has produced a monologue, not a discussion — and the sheet asked for a discussion.
Instruction 3 is the one candidates forget. Five minutes run out, the conversation trails off, and nobody says whether they are for or against. The instruction is printed on the sheet. Say it out loud.
Preparing in five minutes
Your 15 minutes cover both parts, so realistically Teil 2 gets about five. That is enough if you do not try to write speeches.
- Two columns, Pro and Kontra. Three keywords each. Not sentences.
- Decide your side, and write one word. Dafür or dagegen. You can shift during the discussion, but starting undecided wastes your opening.
- Prepare your first sentence in full. It is the only one you will deliver under real pressure.
- Write one argument for the other side too. You will need it when your partner is thin, and conceding a point you already anticipated sounds generous rather than weak.
- Do not plan the whole thing. Three core ideas is the right amount. A scripted discussion cannot respond, and responding is the task.
Redemittel in full sentences
Opening and stating your position
| German | English |
|---|---|
| Ich bin der Meinung, dass Flugreisen stärker besteuert werden sollten. | I’m of the opinion that air travel should be taxed more heavily. |
| Meiner Ansicht nach spricht vieles dafür. | In my view, a lot speaks in favour of it. |
| Ich stehe dieser Frage eher kritisch gegenüber. | I take a rather critical view of this question. |
| Bevor ich meine Position begründe, möchte ich kurz sagen, worum es geht. | Before I justify my position, I’d like to say briefly what’s at stake. |
| Ich vertrete den Standpunkt, dass sich hier etwas ändern muss. | I take the position that something has to change here. |
Arguing your side
| German | English |
|---|---|
| Ein starkes Argument dafür ist, dass dadurch der Ausstoß deutlich sinken würde. | A strong argument in favour is that emissions would fall significantly. |
| Das lässt sich gut daran erkennen, dass andere Länder es bereits umgesetzt haben. | You can see that clearly from the fact that other countries have already implemented it. |
| Hinzu kommt ein praktischer Aspekt, den man oft übersieht. | On top of that there’s a practical aspect that’s often overlooked. |
| Ein konkretes Beispiel aus meinem Umfeld macht das deutlich. | A concrete example from my own circle makes this clear. |
| Nicht zu vergessen ist außerdem, dass die Kosten am Ende alle tragen. | Nor should we forget that everyone bears the costs in the end. |
Responding to your partner — instruction 2
This is the section that matters most. Every one of these sentences requires you to have listened.
| German | English |
|---|---|
| Da haben Sie einen wichtigen Punkt angesprochen. | You’ve raised an important point there. |
| Habe ich Sie richtig verstanden, dass Sie eine Ausnahme für Familien fordern? | Have I understood you correctly that you’re calling for an exception for families? |
| Ihrem ersten Argument stimme ich zu, beim zweiten bin ich aber skeptisch. | I agree with your first argument, but I’m sceptical about the second. |
| Das mag in der Theorie stimmen, in der Praxis sieht es aber anders aus. | That may be true in theory, but in practice it looks different. |
| Genau das ist der Punkt, an dem wir unterschiedlicher Meinung sind. | That’s exactly the point where we differ. |
| Ich sehe das anders, und zwar aus folgendem Grund. | I see it differently, for the following reason. |
| Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. | The one has little to do with the other. |
| Wenn ich Ihren Gedanken weiterführe, käme man zu dem Schluss, dass … | If I follow your thought further, one would conclude that … |
That last one is the strongest move available to you. Taking your partner’s argument and extending it — whether to support or to undermine it — demonstrates comprehension, interaction and complex syntax in a single sentence.
Conceding without surrendering
| German | English |
|---|---|
| Da gebe ich Ihnen recht, allerdings nur bis zu einem gewissen Punkt. | I’ll grant you that, but only up to a point. |
| Diesen Einwand kann ich nachvollziehen. Trotzdem bleibe ich bei meiner Position. | I can understand that objection. Nevertheless I stand by my position. |
| Sie haben insofern recht, als das kurzfristig teurer wäre. | You’re right insofar as that would be more expensive in the short term. |
| Ich muss mich an einer Stelle korrigieren. | I need to correct myself on one point. |
Conceding is not a loss of face at B2. Sie haben insofern recht, als … is a correlative construction that examiners specifically listen for.
Taking and yielding the floor
| German | English |
|---|---|
| Darf ich dazu kurz etwas ergänzen? | May I briefly add something to that? |
| Entschuldigung, ich hätte dazu eine Zwischenfrage. | Sorry, I have a quick question about that. |
| Lassen Sie mich den Gedanken noch zu Ende bringen. | Let me just finish the thought. |
| Wie sehen Sie das? | How do you see it? |
| Was würden Sie jemandem entgegnen, der das Gegenteil behauptet? | What would you say to someone who claims the opposite? |
If your partner monopolises, interrupt. Politely, but interrupt. Silence is not scored as courtesy.
Closing — instruction 3
| German | English |
|---|---|
| Fassen wir zusammen: Wir sind uns in einem Punkt einig, beim anderen nicht. | Let’s sum up: we agree on one point, not on the other. |
| Unter dem Strich bin ich dafür, allerdings mit Einschränkungen. | On balance I’m in favour, though with reservations. |
| Ich bleibe dabei: Ich bin dagegen, weil die Nachteile für mich überwiegen. | I’ll stick with it: I’m against, because the disadvantages outweigh for me. |
| Wir haben unterschiedliche Positionen, aber die Argumente liegen jetzt auf dem Tisch. | We hold different positions, but the arguments are on the table now. |
A model discussion
Question: Sollte man Flugreisen stärker besteuern?
🔊 Listen to the model discussion
A: Ich bin der Meinung, dass Flugreisen stärker besteuert werden sollten. Ein starkes Argument dafür ist, dass der Flugverkehr erheblich zum CO₂-Ausstoß beiträgt, während Bahntickets oft teurer sind als Flüge auf derselben Strecke. Das halte ich für ein Missverhältnis. Wie sehen Sie das? Position, argument with evidence, a value judgment, then the floor handed over. Four moves in five sentences.
B: Da haben Sie einen wichtigen Punkt angesprochen, und dem Preisvergleich zwischen Bahn und Flug stimme ich zu. Ich sehe das trotzdem anders, und zwar aus folgendem Grund: Eine höhere Steuer trifft vor allem Menschen mit geringem Einkommen. Wer viel verdient, fliegt weiter — nur die anderen bleiben zu Hause. Explicit reference to what A said, partial agreement, then a counter-argument aimed at a different dimension. This is instruction 2 executed properly.
A: Diesen Einwand kann ich nachvollziehen. Sie haben insofern recht, als eine pauschale Steuer sozial ungerecht wäre. Wenn ich Ihren Gedanken weiterführe, käme man aber zu dem Schluss, dass man die Steuer staffeln müsste — etwa nach Anzahl der Flüge pro Jahr. Vielflieger zahlen mehr, der jährliche Familienurlaub bleibt bezahlbar. A concedes, uses the correlative insofern … als*, then extends B’s own logic into a solution. This is the highest-scoring move in the exchange.*
B: Das ist ein interessanter Vorschlag. Allerdings frage ich mich, ob das praktisch umsetzbar ist. Man müsste erfassen, wer wie oft fliegt, und das wirft Datenschutzfragen auf. Accepting a good idea while raising a genuine objection. Note that B does not simply repeat their first argument — the discussion has moved.
A: Das mag stimmen, in anderen Bereichen funktioniert eine ähnliche Erfassung aber bereits. Darf ich noch einen Punkt ergänzen? Nicht zu vergessen ist, dass die Einnahmen zweckgebunden sein könnten — etwa für den Ausbau des Bahnnetzes.
B: Damit kann ich mich anfreunden. Wenn das Geld tatsächlich in die Bahn fließt, sieht die Sache anders aus.
A: Fassen wir zusammen: Wir sind uns einig, dass eine pauschale Steuer problematisch wäre. Ich bin dafür, aber nur in einer gestaffelten und zweckgebundenen Form.
B: Dem kann ich mich anschließen. Unter dem Strich bin ich also auch dafür — allerdings mit den genannten Einschränkungen. Instruction 3, executed by both. They started opposed and converged, which is not required but reads well. What matters is that both said explicitly whether they were dafür or dagegen.
Notice what did not happen: nobody delivered a prepared speech, nobody ignored the other, and nobody won.
All 23 Diskussion Themen
Each question links to a full worked discussion with arguments on both sides, a summary position, and audio.
Work and study
Digital life and consumption
Living, family and travel
Look at the phrasing and the pattern is unmistakable: Sollte man …? Sollen …? Ist es sinnvoll …? Every one is a yes-or-no question about a contemporary social choice. You are never asked for expertise, only for a defensible position and the ability to hear another one.
Five mistakes that cost points
Delivering a monologue. The most expensive error. Three prepared arguments with no reference to your partner ignores instruction 2 entirely, however good the German.
Never conceding. Refusing every point makes the discussion static and costs you the concessive structures — zwar … aber, insofern … als, trotzdem — that B2 is listening for.
Repeating your first argument. If you find yourself saying the same thing in different words, the discussion has stopped moving. Pick up something your partner said instead.
Letting your partner take all the time. You are not marked for politeness. Darf ich dazu kurz etwas ergänzen? costs nothing and is expected.
Not closing. Instruction 3 is printed on the sheet. Five minutes end, and if nobody has said dafür or dagegen, both of you have left marks behind.
Frequently asked questions
How long is the discussion? About five minutes for the pair, following the two Vorträge of Teil 1.
Do I have to disagree with my partner? No. You can agree and still score well, as long as you are building on each other’s arguments rather than nodding. What you must not do is agree without adding anything.
What if my partner and I have the same opinion? Take the other side deliberately for a while — Man könnte allerdings einwenden, dass … — or push on the practical difficulties of your shared position. Examiners want to hear argumentation, not consensus.
Can I use the Stichpunkte on the sheet? Yes, they are provided as help. But a candidate who only works through the printed bullets sounds like they are reading a list. Use them as prompts, add your own.
What if I run out of arguments? Ask a question. Was würden Sie jemandem entgegnen, der das Gegenteil behauptet? keeps the discussion alive, buys you thinking time, and counts as interaction.
Is it a problem if we change our minds? The opposite. Shifting position in response to a good argument is exactly what the task is designed to elicit.
Where to go next
- B2 Sprechen Teil 1: Vortrag halten — the four-minute talk that comes first, with all 62 Themen.
- Goethe B2 exam format — how Sprechen sits alongside Lesen, Hören and Schreiben.
- German B2 speaking practice — the wider picture across Goethe, telc, ÖSD and ECL.
- Gemeinsam etwas planen B1 — the B1 paired task, if you are working up to B2.
Official formats are published by the Goethe-Institut, and the interactive Modellsatz for Sprechen shows the task sheet as it appears on the day.
A discussion cannot be rehearsed alone — it needs something to respond to. Work through these 23 questions out loud in the Papagei app and get instant AI feedback on your argumentation, fluency and range, in the official exam format.
The Papagei revision kit (PDF)
Model answers, key phrases and checklists for the four exam modules, in one printable PDF.
Check your inbox — the PDF is on its way.
No spam. Unsubscribe anytime.